"Argo" (2012) es la tercera película de Ben Affleck, otrora galán de Hollywood que con esta película va consolidándose como uno de los directores más interesantes de la cinematografía estadounidense. Argo se basa en hechos reales: La CIA montó un operativo por el cual se rescataría a seis refugiados norteamericanos en Teherán, Irán, mediante la elaboración de una falsa producción cinematográfica de ciencia ficción de nombre Argo. Los periplos de la CIA y los productores de Hollywood, así como las dudas y temores de los seis americanos en Irán forman la trama de esta película de suspenso.
La pelicula tiene todo para ser un éxito: clásica lucha de occidentales contra orientales, misiones secretas, espías, cachondeo hollywoodense, conflictos internacionales y la no menos llamativa línea de "basado en una historia real". Pero Affleck toma lo que pudo quedarse en una simple película de suspenso y le da densidad, le da capas, le da vértigo, le da espíritu, le da garra, le da vida. Affleck hace que la dirección sea lo más destacable en esta cinta. Seguro que lo primero que Affleck hizo es aprovechar el contexto de la película (finales de los setentas e inicios de los ochentas) y darle un aura de clásico thriller setentero. Por ello, al mismo estilo de clásicos de suspenso de aquella época como "Todos los hombres del Presidente" de Pakula o "Los tres días del Cóndor" de Pollack, Affleck pinta la película como una olla a presión en la que los personajes se cocinan lentamente, matándonos de angustia a nosotros, los espectadores.
El suspenso, sin duda, es uno de los mayores aciertos de esta película (vale recordar la tensa escena en la que el agente Méndez y los 6 refugiados se dan un viaje en camioneta hacia el bazar de la ciudad, en medio de la agitada turba). Además, el director recurre a técnicas que le dan a "Argo" esta onda de thriller setentero, como por ejemplo la grabación tipo documental, los zooms intempestivos, la edición trepidante o las escenas de tensa calma en las esquemáticas oficinas de agencias burocráticas. Para aderezar mejor el plato, la dirección de arte, el maquillaje y vestuario son precisos, introduciéndonos en plena época setentera-ochentera, con pequeños guiños a la actualidad política, social y hasta cultural de la época. Affleck demuestra capacidad para aprovechar cada situación del contexto histórico de la película y así enriquecer el relato que quiere contar.
Además, Argo nos reafirma que la dirección de Affleck no solo radica en la técnica y en su pulso narrativo, sino que también se destaca en la dirección de actores. Mientras que todo el elenco está más que correcto (con muchos secundarios de lujo tanto de cine como de TV), destacan las figuras de John Goodman como el "contacto" de la CIA en Hollywood, Alan Arkin como el productor encargado de elaborar un "falso éxito" y Bryan Cranston como el jefe y punto de apoyo del protagonista. Mientras que este último-debilidad personal por el papelazo que se marca en la gran "Breaking Bad"-demuestra su oficio ahora en pantalla grande, dándonos muestras de su temperamento en las escenas en la que decide respaldar la misión de Méndez y se lanza a (re)conseguir los pasajes de avión, es la pareja que conforman Goodman y Arkin la que se roba el show. Goodman, gigante de la actuación que puede hacer de grandulón querendón así como del hijoputa amigo de Leboswky, interpreta a John Chambers, el maestro que estuvo detrás del maquillaje de "El Planeta de los Simios" y recoge muy bien el espíritu cínico y ácido que se tiene que tener en Hollywood para no ser afectado por las malas películas que uno puede llegar a hacer (business son business, pues). Alan Arkin, entrañable abuelito de la seguro ya crecidita little miss sunshine, se convierte en un one-liner de lujo con su papel de Letser Siegel, un "big shot" de capa caída en Hollywood que teje la telaraña de "Argo". Goodman y Arkin, juntos, son dinamita pura.
Pero además hay otro acierto en Argo y esa es la presencia de Affleck como actor. Sin duda un director con gran capacidad, pero un actor algo limitado, Aflfleck parece que por fin ecnontró el color de actuación que mejor le queda: la del hombre taciturno y derrotado por la vida que, de manera estoica, lucha hasta el final al tener sus objetivos claros. El Tony Méndez que compone Affleck es un agente de la CIA enajenado de su familia, alcohólico, que lucha contra su misma agencia y gobierno por completar su misión. Y Affleck nos bridna una gran actuación desde la introspección, sin histrionismos innecesarios, con una sonrisa a medias y unos ojos tristes y cansados que todo lo dicen. Si sumamos este tipo de papel que le cae como anillo al dedo, más su capacidad de director, pues creo que Clint Eastwood puede ir retirarse tranquilo sabiendo que tiene en Affleck a un muy digno sucesor.
Finalmente, tal vez la única reserva que pueda hacerse de Argo es que algunas puntos del guión pueden resultar previsibles y hasta evidentes, incluso recurriéndose a lugares comunes y hasta cierta simplicidad e inocencia de los personajes iraníes, en contraposición a los complejos personajes americanos. Pero afortunadamente estas fallas de guión son asolapadas por el pulso narrativo de Affleck, quien no solo demuestra oficio, sino además un gran conocimiento de la narrativa cinematográfica y de lo que el espectador puede plantearse en una sala cinematográfica. La atmósfera del film introduce de lleno al espectador y lo hace cuestionarse escena tras escena. Eso, creo yo, se debe en gran parte a la pasta de director que tiene Affleck. Esperamos más películas de él como esta, seria competidora para el Oscar del próximo año.
Nota: 18/20
Desde este último punto es donde parte el complemento de la añoranza cinematográfica de esta cinta: la aventura de los infantes. Los niños de esta película se proponen aventuras entre ellos, pero a la vez a nosotros. Y de su mano no solo descubrimos a Méliés, sino a todo este mundo onírico que encontramos en las salas de cine. Este es uno de los puntos fuertes de Scorsese: de hacer que sus perosnajes no solo tengan un reto personal, sino que además tengan esa empatía y familiaridad necesaria para llevarnos de la mano dentro de la aventura, de poder guiarnos dentro de sus vidas: sea Jake La Motta y su tórrida existencia en “Toro Salvaje”, Henry Hill y su vida de montaña rusa en “Bueno Muchachos” o Howard Hughes y su endemoniada obstinación en “El Aviador”, los personajes principales del cine de Scorsese siempre nos introducen a la aventua, nos mueven desde adentro y nos dejan tirados, desconcertados, para poder reflexionar sobre lo que acabamos de ver mientras se presnetan los créditos finales. 
Aunque puede pecar de ser un poco larga, la película no se hace nunca aburrida por el oficio de Bennet Miller en la silla de director y por el buen guión de dos consagrados como Steve Zaillian y Aaron Sorkin. Porque si bien la historia del "underdog" que lucha por sus sueños se ha contado millones de veces en el cine, siempre es distinto dependiendo de la vitalidad y frescura que le añada el guión. A pesar de ello, una pequeña crítica que le podemos hacer a la película es de no desarrollar demasiado, o explicarnos a los cinemeros no muy conocedores de este episodio real del baseball, cómo es que la técnica implementada por Brand hace que reviertan tan "mágicamente" los resultados de los "Athletics". Esta "vuelta de tuerca" es explicada mediante escenas en las que se ve a los personajes de Pitt y Hill alentando a los jugadores y enseñándoles de cerca las estrategias, aunque de manera muy escueta para que todos los espectadores nos creamos la imprevista y sorprendente mejora del equipo. En fin, cuestiones de guión. 
Como toda película que toca el tema del racismo, "The Help" presenta personajes arquetipos, los buenos recontra sufridos y los malos recontra perversos; en esta ocasión, las criadas negras son presentadas como estoicas heroínas que sufren los maltratos de las mujeres blancas, modelitos al estilo "Barbie" que solo sirven para contarse chismes entre ellas, modelar para el marido y tratar duramente a todos aquellos que trabajan para ellas. El trato a los personajes en este tipo de películas cae generalmente en muchos clichés, y esta película no es la excepción. Pero la diferencia está muchas veces en el carácter que le impregna cada actor a su personaje, por más arquetipo que sea, para dotarlo de una humanidad que el guión parece no querer darle. Y este es el caso de esta película, la cual cuenta con uno de los mejores elencos femeninos de los últimos años.